Dois-je citer l’outil d’IA que j’ai utilisé pour la recherche ?

Réflexions d’une chercheuse universitaire américaine

L’un de nos lecteurs assidus de la veille du Collimateur nous signale le site  Academic Insight Lab (AI Lab) où d’excellentes réflexions sont menées par les professeures Jessica L. Parker, Ed.D. et Kimberly Pace Becker. La professeure Parker utilise l’IA avec les personnes étudiantes du programme où elle enseigne. La question de l’utilisation réside souvent dans la manière d’utiliser l’IA, ainsi que dans les outils eux-mêmes.

Un billet du site rédigé par Dre Kristin Terrill, spécialiste des services aux étudiants diplômés au Iowa State University’s Center for Communication Excellence, attire notre attention. Ce billet suscite une réflexion approfondie et nous interroge sur l’utilisation des outils de l’IA générative en recherche universitaire. Deux questions fondamentales en recherche universitaire sont abordées : Should I cite the AI tool that I used?, et How should I cite the AI tool that I used? Nous traiterons de la première question.

Attention, ce billet de veille vise à susciter la réflexion aux enjeux et écueils potentiels de l’utilisation de l’IA dans un contexte universitaire. Avant tout, vérifiez auprès de votre professeur·e ou superviseur·e si l’utilisation de l’intelligence artificielle lors de la rédaction des travaux est permise dans votre université.

Élements du contexte universitaire
(Traduction*/adaptation du billet Should I cite the AI tool that I used?)

En recherche on utilise beaucoup d’outils différents que ce soit pour la formulation d’une question de recherche, la collecte et l’analyse de données pour répondre à la question de recherche. 

L’exemple de la collecte de données sur un sujet de recherche

Lorsque la formulation de la question de recherche est bien rédigée, il faut alors examiner ce qui a déjà été publié sur le sujet. Ce processus implique généralement la lecture d’articles rédigés par d’autres chercheurs qui seront compilés dans une revue de la littérature avec les articles cités. Voici quatre cas potentiels avec leur recommandation par la Dre Kristin Terrill concernant la citation de l’utilisation d’outils de l’IA.

Les analyses documentaires informelles

En effet, si l’analyse documentaire ne sert qu’à présenter un article de recherche empirique ou une thèse/dissertation, il n’est probablement pas utile de citer un outil d’assistance à l’IA. Les lecteurs peuvent consulter directement les articles eux-mêmes.

Les analyses documentaires systématiques (Méta-analyse).

Ici, l’analyse systématique de la littérature constitue le projet lui-même et l’utilisation d’outils d’IA pour la réaliser est méthodologiquement pertinente. Vous devez donc citer l’outil. 

N’oubliez pas qu’en tant qu’auteur de l’article, vous êtes responsable de son contenu. Si votre analyse documentaire s’appuie sur un résumé généré par l’IA et que ce résumé s’avère invalide, vous êtes responsable. Le fait de citer l’outil d’IA qui a généré le résumé non valide ne vous dégagera pas de votre responsabilité. Les citations inexactes et trompeuses, les paraphrases et les résumés de documents connexes constituent une forme de plagiat, alors… ne vous fiez pas uniquement à un résumé généré par l’IA pour générer votre analyse documentaire.

Méthode ( collecte et analyse des données)

L’intérêt d’un rapport méthodologique est de permettre aux autres chercheurs de reproduire les résultats. Si les autres chercheurs ne peuvent pas reproduire les résultats en suivant la même méthode, toute théorie dérivée de la recherche est à juste titre remise en question. 

Comment est-il possible d’utiliser un outil d’intelligence artificielle comme méthode ? Il peut s’agir, par exemple, de décrire les caractéristiques linguistiques d’un texte généré par un agent conversationnel. Pour qu’une étude de ce type puisse être reproduite, les études ultérieures devraient connaître les détails spécifiques de la technologie de l’outil IA utilisée pour générer le texte à analyser. Vous pouvez comprendre pourquoi une citation complète serait justifiée dans ce cas.

Aide à la rédaction d’article (générer, éditer ou donner de la rétroaction de contenu)

Si vous êtes un universitaire qui utilise des outils d’IA, vous envisagez probablement au moins de les utiliser pour vous aider à rédiger vos articles. La production de textes précis et cohérents est l’une des applications les plus passionnantes des outils de l’IA générative. Il est donc naturel de vouloir les utiliser pour les travaux laborieux que vous réalisez professionnellement. Toutefois, cette utilisation est controversée et de nombreux éditeurs exigent que les auteurs indiquent s’ils ont eu recours à une assistance pour rédiger leur texte.

La rédaction fait partie du processus de recherche, mais ce n’est pas de la recherche. Les chercheurs ont toujours utilisé des outils pour écrire, et ces outils ne sont pas cités puisqu’il s’agit de la responsabilité de l’auteur. L’outil utilisé pour rédiger un article ne devrait pas avoir d’incidence sur la signification du contenu de l’article et l’auteur doit respecter les principes de l’intégrité académique.

Par exemple, imaginez que votre traitement de texte ait une erreur qui supprime automatiquement une ligne sur quatre lorsque vous convertissez votre fichier en PDF. Cela aurait certainement un impact sur le sens du contenu du document, et le rendrait complètement incompréhensible. Dans ce cas, cependant, la responsabilité incomberait à l’auteur. Aucun éditeur n’accepterait de publier un tel article à condition que l’auteur accepte de citer ce traitement de texte et de rejeter la responsabilité du problème sur l’éditeur du logiciel. De la même manière, si vous utilisez un outil d’IA générative pour générer le texte de votre article, vous êtes responsable de la qualité de l’article, tout comme vous le seriez si votre traitement de texte brouillait le contenu. Vous ne pouvez pas simplement vous dégager de votre responsabilité d’auteur avec une citation.

En résumé

Selon Dre Kristin Terrill :

• Lorsque les outils d’IA ont un impact direct sur la méthodologie ou les résultats, il convient de les citer.
• Lorsqu’ils ne font que faciliter le processus, aucune citation n’est nécessaire. 
• Les auteurs restent responsables du contenu final publié.

Pour approfondir la réflexion critique concernant l’utilisation de l’IA en contexte universitaire

• Guide du Service des bibliothèques de l’UQAM : Pensée critique — ChatGPT et intelligence artificielle — Utilisation de ChatGPT en contexte universitaire
  https://uqam-ca.libguides.com/ChatGPT_et_IA/pensee_critique