Rapport 2024 : Intelligence artificielle générative en enseignement supérieur

Que le gouvernement du Québec soutienne les activités de recherche publique et de transfert de connaissances afin de :

• documenter la nature et l’ampleur du recours à l’IA générative […] ainsi que les éléments qui motivent cette utilisation;
• recueillir des données sur les impacts de l’utilisation de l’IA générative sur les apprentissages et la cognition des personnes étudiantes en enseignement supérieur, et de soutenir les projets de recherche multidisciplinaires […] ;
• identifier et de privilégier des utilisations de l’IA générative susceptibles de soutenir la réussite éducative en enseignement supérieur ;
• mener des projets pilotes et des expérimentations dans les établissements d’enseignement supérieur en vue de valider ou de mettre au point des pratiques d’intégration pédagogique de l’IA générative soutenant la réussite éducative ;
• documenter d’autres approches que l’utilisation de l’IA générative pour soutenir le personnel enseignant dans les situations où les personnes étudiantes refuseraient de consentir à cette utilisation, selon les conditions prévues par les personnes enseignantes ou les établissements.

Que la ministre de l’Enseignement supérieur exerce un leadership vis-à-vis de l’utilisation de l’IA générative dans les collèges et les universités du Québec, notamment :

• établir une structure collaborative de concertation nationale […] visant à développer une vision commune et à définir des principes directeurs […] ainsi que des priorités stratégiques et des orientations à l’échelle du système ;
• entreprendre et favoriser une démarche d’élaboration d’un cadre de gouvernance et de pilotage de l’usage de l’IA générative […] ;
• sensibiliser la communauté de l’enseignement supérieur à l’importance d’un usage raisonné et éthiquement responsable de l’IA générative, au bénéfice de la réussite éducative, notamment par le soutien au développement d’outils d’aide à la décision […] pouvant amener à utiliser l’IA générative de manière responsable, autonome et contextuelle ;
• s’assurer que toute initiative visant à encadrer l’utilisation de l’IA générative en enseignement supérieur tient compte de sa nature évolutive ;
• que son intégration, (1) ne se fasse pas sous l’impulsion d’intérêts marchands […] ; et (2) soit l’objet d’un processus de vérification de son efficacité, de ses bénéfices, de ses risques et de sa sécurité.

Que les personnes enseignantes et les établissements utilisent l’alignement pédagogique comme critère pour évaluer la pertinence de l’intégration de l’IA générative en enseignement supérieur, en évitant notamment les usages de celle-ci qui entraînent une décharge cognitive compromettant l’acquisition de connaissances ou de compétences jugées nécessaires à l’atteinte des objectifs d’apprentissage.

Que les établissements d’enseignement supérieur et milieu de la recherche soutiennent la mutualisation des expertises, des pratiques, des initiatives et des balises […], notamment en assurant une veille permanente et coordonnée de même qu’un transfert de connaissances à propos des expériences vécues dans les milieux d’enseignement et des développements en matière d’IA générative.

Que la ministre de l’Enseignement supérieur réaffirmer la prérogative des personnes enseignantes pour ce qui est de décider d’utiliser ou non l’IA générative dans leurs activités pédagogiques ainsi que pour les usages qu’elles en feront, dans le respect de leur autonomie professionnelle et du principe de liberté académique.

Que la ministre de l’Enseignement supérieur confie à une future structure collaborative de concertation nationale (voir recommandation 2) le mandat de formuler des lignes directrices et des balises relatives aux responsabilités des établissements, des personnes enseignantes et des personnes étudiantes concernant l’IA générative dans le contexte de l’évaluation des apprentissages.

Ces lignes directrices et ces balises devraient respecter l’autonomie professionnelle et la liberté académique ainsi que favoriser l’expérimentation et l’innovation pédagogiques.

Il apparaît important qu’elles invitent les établissements à ajuster leurs politiques institutionnelles ou leurs règles relatives à l’intégrité académique, ou à préciser comment l’usage de l’IA générative devrait être interprété à l’égard des encadrements existants, par exemple :

• prévoir que les plans de cours et les directives liées aux évaluations fournissent systématiquement des indications quant aux usages permis ou non autorisés de l’IA générative et à l’obligation ou non de rapporter ces usages ;
• préciser qu’à moins d’une indication contraire de l’enseignante ou de l’enseignant, une transcription intégrale d’un contenu produit par l’IA générative sans que la source soit reconnue constitue une forme d’entorse à l’intégrité académique ;
• préciser également que les étudiant·es demeurent responsables de tout mettre en œuvre pour s’assurer de l’exactitude du contenu de leurs productions, dans le respect des critères d’intégrité académique.

Que la ministre de l’Enseignement supérieur et les établissements d’enseignement supérieur soutiennent la mutualisation des expertises, des pratiques, des initiatives et des balises pour le recours à l’IA générative, tant en ce qui concerne les outils et les stratégies propices à son utilisation en contexte d’évaluation et au service des apprentissages qu’en ce qui a trait aux moyens de favoriser une utilisation judicieuse, conformément aux principes d’honnêteté intellectuelle et d’intégrité académique, notamment :

• soutenir et favoriser la mise en place de communautés de pratiques ;
• favorisant le partage et la diffusion de guides de bonnes pratiques et d’exemples de balises sous forme de ressources éducatives libres (REL), à l’intention des établissements ainsi que des personnes enseignantes et étudiantes ;
• évaluer l’impact d’une utilisation inégale de l’IA générative au sein de la population étudiante sur les résultats académiques et la cote de rendement au collégial.

Que les établissements d’enseignement supérieur développent et promeuvent des stratégies facilitant la discussion, l’ouverture et la confiance entre les personnes enseignantes et les personnes étudiantes au sujet de l’utilisation de l’IA générative dans le cadre de l’évaluation des apprentissages.

Que la ministre de l’Enseignement supérieur offre un soutien accru au développement professionnel des personnes enseignantes de même que des membres du personnel professionnel (ex. : technopédagogues) en matière d’évaluation des apprentissages, en leur permettant de bénéficier du temps, de la formation, des ressources et de l’accompagnement professionnel nécessaires à l’ajustement de leurs pratiques évaluatives, ainsi qu’au développement de formations et d’outils différenciés en fonction des divers cours et programmes d’études offerts.

Considérant qu’il est essentiel de garantir une évaluation juste et équitable qui préserve l’intégrité académique, que les personnes enseignantes  s’assurent :

• de préserver leur jugement professionnel et d’agir en accord avec leur responsabilité professionnelle au regard d’éventuelles délégations de tâches à l’IA générative, en particulier pour des tâches dont la réalisation comporte un risque de préjudice, par exemple la correction de travaux ;
• de s’appuyer sur les objectifs poursuivis dans leurs cours pour déterminer les types de contributions attendues de la part des personnes étudiantes, en cohérence avec le critère de l’alignement pédagogique ;
• […] de réviser au besoin les modalités d’évaluation des apprentissages de leurs cours, de manière à favoriser une utilisation intègre et adéquate de l’IA générative, tout en préservant l’évaluation des connaissances jugées appropriées, par exemple les connaissances déclaratives.

Que la ministre de l’Enseignement supérieur s’assure que la capacité d’anticipation des établissements à l’égard du numérique est pérenne, continue et articulée dans ses différents régimes budgétaires et financiers.

Que la ministre de l’Enseignement supérieur, en concertation avec le ministre de l’Éducation, actualise le Cadre de référence de la compétence numérique (2019) sous forme de continuum (du préscolaire à l’enseignement supérieur), à la lumière des développements en matière d’IA générative, et affirme le caractère essentiel du développement de la littératie de l’IA et de la compétence numérique dans ses politiques, ses règlements et autres encadrements.

Que la ministre de l’Enseignement supérieur appuie financièrement :

• les initiatives locales de formation qui visent à soutenir le développement de la compétence numérique et qui sont à l’intention du personnel enseignant, des étudiant·es, des cadres, du personnel professionnel de même que du personnel de soutien des établissements d’enseignement supérieur ;
• la production de contenus variés et de formations spécialisées portant sur l’IA générative en général et ses usages en contexte d’apprentissage et d’enseignement.

Que les établissements d’enseignement supérieur veillent à ce que le développement de la compétence numérique des personnes enseignantes s’accompagne d’un rééquilibrage des tâches valorisant la profession, notamment :

• prévoir davantage de temps de formation dans leurs tâches et en favorisant l’embauche de personnel de soutien ;
• assurer un accès équitable au développement de la compétence numérique.

Que la ministre de l’Enseignement supérieur soutienne la capacité des établissements d’enseignement supérieur à maintenir à jour et à développer leurs infrastructures technologiques, afin de faire face aux besoins émergents.

Que le gouvernement du Québec soutienne les activités de recherche publique et de transfert de connaissances ayant pour fin d’étudier l’impact potentiel de l’utilisation de l’IA générative en enseignement supérieur au regard de l’iniquité entre les personnes étudiantes, notamment :

• vérifier si l’utilisation de l’IA générative exacerbe les iniquités observées chez des groupes en situation de vulnérabilité ou si elle peut, au contraire, permettre de réduire certaines d’entre elles ;
• identifier, le cas échéant, les mesures pouvant être mises en place par les établissements d’enseignement supérieur afin de diminuer ces iniquités.

Que les Établissements d’enseignement supérieur, personnes enseignantes et équipes de soutien s’assurent :

• que soient expliqués aux personnes étudiantes, de façon claire et transparente, les risques posés par cet outil relativement à la qualité de l’information ;
• que les personnes étudiantes sont invitées à diversifier leurs sources d’information, en s’appuyant notamment sur les sources primaires et sur l’expertise des personnes enseignantes lorsque cela possible.

Que la ministre de l’Enseignement supérieur soutienne le développement et le déploiement d’activités de sensibilisation continue des personnes enseignantes et étudiantes à la protection des renseignements personnels et à la cybersécurité.

Que le gouvernement du Québec, en collaboration avec l’écosystème québécois de l’IA, offre aux actrices et aux acteurs de l’enseignement supérieur des solutions d’IA générative responsables locales et conçues pour la réalité de l’enseignement supérieur du Québec.

Que, si l’IA générative est intégrée dans leurs activités pédagogiques ou leurs pratiques, les personnes enseignantes :

• s’assurent que sont expliqués aux personnes étudiantes, de façon claire et transparente, les risques posés par cet outil relativement aux renseignements personnels et aux droits d’auteur ;
• obtiennent, le cas échéant, le consentement des personnes étudiantes avant de partager elles-mêmes les productions de ces dernières avec un système d’IA générative, ou avant d’imposer aux personnes étudiantes une activité qui implique que celles-ci partagent leurs productions, des parties de leurs productions ou des informations avec un tel système, dans le respect des bonnes pratiques en matière de propriété intellectuelle et de protection des renseignements personnels ;
• prévoient des solutions de remplacement en cas de refus des personnes étudiantes de partager un contenu avec des outils d’IA générative, lorsque ce refus est raisonnable étant donné les objectifs d’apprentissage. Ces solutions devraient être équivalentes quant aux objectifs d’apprentissage, aux critères d’évaluation, au temps et à l’effort de travail, et ce, tant pour les personnes enseignantes que pour les personnes étudiantes. De plus, ces dernières devraient être informées de l’existence de ces solutions en amont de la demande de consentement.