Mettre en oeuvre des pratiques d’évaluation équitables et inclusives
Pédagogie inclusive à l’UQAM
Le Bureau de l’inclusion et de la réussite étudiante (BIRE) de l’UQAM suggère, sur son site Pédagogie inclusive, une série de conseils et de courtes vignettes vidéo de Céline Pechard, conseillère à la réussite au BIRE, qui explique comment rendre l’évaluation des apprentissages plus inclusive au cours de la session.
Principes généraux d’un système d’évaluation inclusif :
- Certains obstacles empêchent des personnes étudiantes de faire valoir des habiletés, compétences et connaissances qu’elles ont acquises et qui sont attendues d’elles.
- Les exigences académiques ne doivent en aucun cas être abaissées.
- L’erreur fait partie de l’apprentissage.
- La promotion d’une culture de la compétition décourage certaines catégories de personnes étudiantes (femmes et groupes minoritaires) de persévérer dans un domaine d’étude.
(Hogan et Sathy, 2022; Hughes, Hurtado & Eagan, 2014)
L’évaluation dans le Règlement #5 de l’UQAM
(R5, UQAM, p.18).
« L’évaluation est l’appréciation du niveau d’apprentissage atteint par une étudiante, un étudiant par rapport aux objectifs des cours et des programmes. (…)
L’évaluation a pour fonction d’attester l’atteinte des objectifs des cours et des programmes; elle doit être effectuée en relation avec ces objectifs »
Tableau récapitulatif des pratiques d’évaluation inclusives
Le tableau aide-mémoire proposé par le BIRE, et reproduit ci-dessous, permet de découvrir les pratiques relevant :
- du design des activités d’évaluation (examen écrit, oral, activités…);
- de la notation (pondération par activité, répartitions des notes…);
- de la communication (plan de cours, énoncés, disponibilités…);
- et de l’organisation logistique (à la maison, en classe, durée…)
Indicateurs de mise en oeuvre
Certaines de ces pratiques sont très simples à mettre en oeuvre. Elles ne demandent qu’un effort minime, voire pas de préparation, en amont du cours ou de la session.
Les pratiques simples demandent un investissement moyen à faible en temps pour être réalisées.
Les pratiques complexes demandent un investissement en temps conséquent. Elles nécessitent d’être réalisées avant la session.
* N’hésitez pas à commencer par les éléments les plus simples.
| Aspect | Description | Mise en oeuvre | ||
|---|---|---|---|---|
| Design | Idée clé : Évaluer ce qu’on enseigne | Très simple | Simple | Complexe |
| Des questions tests “type examen” non évaluées et non corrigées sont proposées régulièrement au cours de la session pendant le cours. | X | |||
| Le retour en arrière est permis pour les quizz donnés sur Moodle. | X | |||
| À partir des mêmes critères d’évaluation et des mêmes indicateurs de performance, un choix est proposé aux personnes étudiantes entre plusieurs modalités d’évaluation. | X | |||
| La possibilité de faire le travail individuellement est offerte. | X | |||
| La possibilité de remettre le travail en plusieurs étapes est offerte (par ex. remise d’un plan détaillé avant le texte complet). | X | |||
| La clarté des questions et énoncés est vérifiée avant l’évaluation auprès de collègues ou d’assistants. | X | |||
| Il existe une grille d’évaluation pour chaque évaluation. | X | |||
| Les examens “maison” non chronométrés sont favorisés. | X | |||
| Des opportunités de s’auto-évaluer et/ou d’évaluer le travail fait par ses pairs (avec une grille d’évaluation distribuée préalablement et de façon formative) sont offertes. | X | |||
| Un effort de concertation est réalisé auprès des collègues pour étaler la remise des travaux dans le temps. | X | |||
| Notation | Idée clé : favoriser la possibilité d’apprendre de ses erreurs | Très simple | Simple | Complexe |
| La note la plus faible peut être abandonnée dans le calcul de la note finale. | X | |||
| La pondération est augmentée en fin de session. | X | |||
| La majorité de la note finale repose sur plus de deux évaluations. | X | |||
| Communication | Idée clé : transparence. | Très simple | Simple | Complexe |
| Il est montré que les critères d’évaluation sont directement reliés aux objectifs d’apprentissage visés dans le cours. | X | |||
| Des exemples de bons travaux sont présentés et il est expliqué pourquoi ils sont bons. | X | |||
| Les échéances de remise de travaux sont rappelées régulièrement et inscrites au tableau. | X | |||
| Ce qui va être évalué est clairement indiqué. La grille d’évaluation indiquant les critères d’évaluation et les indicateurs de performance (lorsque requis) est distribuée. | X | |||
| Organisation | Idée clé : faciliter sans diminuer les exigences reliées aux compétences visées. | Très simple | Simple | Complexe |
| 50% de temps supplémentaire est inclus dans votre durée d’évaluation pour toutes les personnes étudiantes. | X | |||
| Une semaine de plus pour la remise d’un travail final est prévue dans la planification du cours et accordée à toutes les personnes étudiantes aux 3/4 de la session. | X | |||
| Certains outils/moyens (ordinateurs, logiciels, aide-mémoires, outils de référence, calculatrices, etc.) sont admis pour toutes les personnes étudiantes. | X | |||
| Les consignes et questions peuvent être transmises en format électronique lisible pour un logiciel de synthèse vocale. | X | |||
| Les scans et photocopies sont lisibles. | X | |||
| Les personnes étudiantes peuvent poser des questions pendant l’évaluation. | X | |||
| Un brouillon est autorisé. Il est indiqué qu’il ne sera pas corrigé. | X | |||
| Des copies papier de l’examen sont prévues. | X | |||
Ressources à contacter pour de l’accompagnement personnalisé
Conseillère à la réussite – éducation inclusive du BIRE :
– pechard.celine@uqam.ca
Conseillers pédagogiques et technopédagogique du Carrefour :
– petiteau.liza@uqam.ca
– castel.pablo@uqam.ca
Équipe des examens du BIRE :
– examen.sasesh@uqam.ca
Références
- Booth and Ainscow (2002). Guide de l’éducation inclusive
- Boutin. Grille d’analyse d’une situation d’évaluation – perspective inclusive
- Centre de formation et de soutien à l’académique (CFSA). Meunier (2019). Élaborer des grilles d’évaluation. UQAM
- Centre de pédagogie universitaire. Service d’appui à l’enseignement et à l’apprentissage, Université d’Ottawa (2013). Pratiques d’enseignement inclusives. v10
- ECEM (2011). Élaboration d’une grille d’évaluation.
- Enseigner à l’université Laval. (2022). L’approche pédagogique inclusive. Université Laval. https://www.enseigner.ulaval.ca/ressources-pedagogiques/l-approche-pedagogique-inclusive
- Hogan et Sathy. (2022). Strategies for Promoting Equity in the College Classroom
- Hugues, Hurtado and Eagan. (2014). Driving Up or Dialing Down Competition in Introductory STEM Courses: Individual and Classroom Level Factors
- Keating, Zybutz and Rouse (2012). Inclusive assessment at point-of-design
- Sathy and Hogan. (2019). How to Make Your Teaching More Inclusive. Advice Guide.
- Service de soutien à la formation. (2022) Évaluation des apprentissages. Université Sherbrooke. https://www.usherbrooke.ca/ssf/enseignement/evaluation-des-apprentissages
- Standford Center for Teaching and Learning. (2021). IDEAL Pedagogy syllabus. Standford University.
